Saturday, July 24, 2021

Pourquoi les banques privées sont-elles avantagées par la Covid-19?



En 1974, Pierre Elliott Trudeau a décidé que le gouvernement fédéral n'emprunterait plus à la Banque publique du Canada qui appartient à l'ensemble des Canadiennes et des Canadiens, mais plutôt aux banques privées. Et c'est pour cette raison que les banques privées sont autant avantagées par la crise du coronavirus actuellement.

L'avantage d'emprunter à la Banque publique du Canada

Auparavant, le pouvoir de création monétaire était réservé à la Banque publique du Canada. Durant la deuxième guerre mondiale, c'est la Banque publique du Canada qui nous a permis de traverser la crise en étant plutôt libres de dettes en tant que nation. Ce qui est bien-sûr un avantage considérable. 

La différence entre une banque publique et privée

Le seul but des banques privées est de maximiser leurs profits, tandis que la Banque publique du Canada a notamment comme objectifs de conserver une stabilité financière, de gérer les fonds de l'État canadien et de sa dette publique. 

La question qui tue...

Pourquoi avoir placé les banques privées hors d'atteinte, si nos dirigeants ont réellement à cœur le bien-être de notre société, et que cette considération passe bien avant celle de l'argent ? 







Friday, July 23, 2021

À qui profite la crise de la Covid-19?

 

La Banque mondiale a estimé que plus de 200 millions de personnes pourraient sombrer dans la pauvreté en raison des effets économiques de la COVID-19. Paradoxalement, les 10 personnes les plus riches du monde ont ajouté 540 milliards de dollars à leur valeur nette collective en 2020.

L'un des multiples dommages collatéraux du confinement...

La Banque mondiale a également déclaré que la pandémie de coronavirus pourrait entraîner jusqu'à 150 millions de personnes dans l'extrême pauvreté d'ici la fin de l'année 2021. La réduction de la pauvreté a ainsi subi son pire revers depuis de nombreuses décennies. 

Une majorité désavantagée pour l'avantage d'une faible minorité...

La situation est nettement plus reluisante du côté des plus riches de ce monde. En effet, certains multimilliardaires tel que l'homme d'affaires propriétaire de la société technologique multinationale Amazon, Jeffrey Preston Bezos, ont vu leur fortune être augmentée par la crise actuelle du coronavirus.

« Jeff Bezos aurait pu donner à chacun des 876 000 employés d'Amazon un bonus de 105 000 $... et être aussi riche qu'il ne l'était au début de la pandémie. »

- Oxfam
Les pharmaceutiques ne sont bien sur pas en reste. À titre d'exemple, la société Pfizer a déjà rapporté des centaines de millions de bénéfices grâce au ''vaccin'' contre la Covid-19. 
Les banques privées également avantagées par la crise
La Banque Royale du Canada a également annoncé une hausse importante de ses capitaux. De manière générale, les banques privées s'enrichissent puisque c'est à elles que Justin Trudeau emprunte les sommes considérables qu'il redistribue pour atténuer les impacts économiques et sociaux des mesures d'urgence sanitaire. 


Thursday, June 24, 2021

Le mécanisme du cheval de Troie


On voit circuler beaucoup d'informations sur les nouveaux ''vaccins'' utilisant la technologie du messager ARN, mais il demeure souvent difficile d'en saisir les mécanismes. On m'a fait parvenir une entrevue intéressante sur le sujet, et j'ai choisi d'en résumer ici les grandes lignes. 

Qui sont Reinette Senum et Sherri Tenpenny ? 

Dans cette  vidéo,  l'intervieweuse Reinette Senum est l'ancienne mairesse de la ville du Nevada. Elle a démissionné de son poste au conseil municipal en 2020. Avant sa démission, elle avait réaffirmé sa position contre les mesures découlant de la pandémie de Covid-19, affirmant que ''les dommages l'emportent sur les bénéfices'' . 

Sherri Tenpenny est un médecin ostéopathe basé dans la banlieue de Cleveland. Critiquée pour ses positions anti-vaccin, il n'en demeure pas moins qu'elle a su vulgariser avec brio l'information lors de cette interview. 

La différence entre certains vaccins qui contiennent de l'ARN et les ''vaccins'' contre la Covid-19

Les vaccins contre la rougeole et la polio contiennent de l'ARN, mais il existe une différence fondamentale entre ceux-ci et les ''vaccins'' contre la Covid-19. En l'occurrence, le fait que le virus faisant partie de ces vaccins est entièrement intact, donc lorsque votre corps crée un anticorps, celui-ci cible directement l'enveloppe externe de ce virus. 

''Ce nouveau virus prélève un petit morceau de son génome qui est spécifiquement associé à ce que l'on appelle une protéine spike. Puis nous l'injectons dans le corps créant ce qu'on appelle un anticorps non neutralisant.  Au lieu de prendre le messager ARN pour l'engloutir et l'éliminer comme c'est le cas avec le vaccin contre la rougeole qui engloutit le virus et le fait disparaître, cet anticorps non-neutralisant crée ce que l'on nomme facilitation de l'infection par des anticorps -on se réfère ici à l'acronyme ADE (antibody-dependant-enhancement)-. Un ADE permet au messager ARN de se reproduire de lui-même et de continuer ainsi à créer  indéfiniment à ces morceaux de protéines spikes à l'intérieur de notre corps pour qu'il puisse produire des anticorps.

Commenter le messager ARN se réplique-t-il? 

Le messager ARN est injecté, puis il se lie à l'enzyme de la transcriptase inverse, et commence à se répliquer de lui-même,  créant ainsi plus d' anticorps contre la protéine spike. La protéine spike a montré deux autres façons de causer des dommages. La première, lorsque vous créez un anticorps pour contrer la protéine spike -les anticorps sont représentés dans la littérature médicale par un y, les deux branches du dessus étant appelées les fragments FAB (fragment-antigen-binding) et la branche du bas étant nommé un fragment FC (fragment crystallizable)- les FAB attrapent le virus et en règle générale, le neutralisent. Le messager ARN se lie au virus mais la liaison est peu stable, et lorsque ce fragment FC s'accroche au macrophage qui est supposé l'éliminer et le prendre à l'intérieur de lui, le messager ARN est libéré et c'est  là qu'il commence à se répliquer. Comme un bouton de mise en marche sans bouton d'arrêt.''

Mais il existe aussi deux autres mécanismes dans la technologie de ce nouveau ''vaccin'' qui sont susceptibles de causer des dommages. 

Des lésions à l'intérieur des poumons

Le deuxième mécanisme qui peut causer des dommages se produit lorsque vous créez des anticorps. ''Des anticorps non-neutralisants vers le messager ARN. Cette branche, le fragment FC ayant la protéine spike peut pénétrer dans vos poumons et s'accrocher au tissu pulmonaire puis commencer à développer une hémorragie alvéolaire diffuse qui provoque des lésions cellulaires à l'intérieur de vos poumons, là où se fait la respiration. ''  

Mais le troisième mécanisme est encore plus sinistre...

La destruction des globules blancs

Les macrophages sont un type de globules blancs. Ils engloutissent tout ce qui n'a pas, à sa surface, des protéines spécifiques aux cellules saines du corps humain. 

''Les anticorps contenant la protéine spike peuvent attaquer vos macrophages. Il y a deux sortes de macrophages : type 1 et type 2. Les macrophages du type 1 sont des cellules de globules blancs qui phagocytent les bactéries et virus qui ne sont pas censés être là. Lorsque vous attrapez une pneumonie ou toute autre infection sérieuse, les macrophages M1 qui sont pro-inflammatoires débarquent là où est l'infection et commencent à créer des cytokines qui sonnent l'alarme et se déclenchent en action pour éliminer l'infection. Les macrophages M2 sont anti-inflammatoires. Donc quand vous commencez à récupérer, ils débarquent pour envoyer un message aux M1 et leur dire d'arrêter. Il nettoient les débris de tissus, de globules blancs, ce genre de choses. Les M1 éliminent l'infection, les M2 guérissent.''

Mais lorsque vous produisez des anticorps avec la protéine spike, ces anticorps éliminent vos macrophages M2. On a observé sur les cobayes d'animaux morts d'infections et d'inflammations pulmonaires que leurs poumons étaient remplis de macrophages de type M1, mais aucune trace de macrophages de type M2. 

Wednesday, June 2, 2021

Un récipiendaire du prix Nobel de médecine affirme que les variants sont provoqués par le ''vaccin''

                                                                                            Source: Britannica.com   

Le professeur Luc Montagnier est docteur en médecine, professeur émérite à l’Institut Pasteur de Paris, directeur de recherche émérite au CNRS, et prix Nobel de médecine pour la découverte du virus du Sida. L'expert en virologie ayant consacré une grande partie de ses recherches aux virus ARN affirme que les variants de la Covid-19 sont provoqués par les ''vaccins''. 

Le spécialiste avait également apporté son soutien à la requête du Dr Seligmann et de l'ingénieur Haim Yativ pour la suspension de la ''vaccination'' de masse contre la Covid-19 en Israël, au mois de mars dernier. 

''La production d’anticorps induits par la vaccination dans une population fortement exposée au virus conduira à la sélection de variants résistants à ces anticorps. Ces variants peuvent être plus virulents ou plus transmissibles. C’est ce que nous voyons maintenant. Une course sans fin de virus-vaccin qui tournera toujours à l’avantage pour le virus.''

Écrivait-il dans une lettre adressée au Président et aux juges de la Cour suprême. 




Thursday, May 13, 2021

Plainte au Conseil de presse du Québec

Voici la plainte que j'ai l'intention d'envoyer au Conseil de presse du Québec. Si vous souhaitez y ajouter votre nom, je vous invite à laisser votre nom ainsi que votre adresse courriel en commentaire. Vous pouvez également le faire en m'écrivant à cette adresse: redaction.gesenecal@gmail.com

Objet: Dépôt de plainte

Madame, Monsieur, 

Je, soussigné, Geneviève Sénécal, vous informe porter plainte contre le journaliste Patrick Lagacé relativement à une publication parue sur son fil Twitter le lundi 10 mai 2021, pour avoir suscité ou attisé la haine et le mépris envers une citoyenne.

L'article 19.1 du code de déontologie journalistique précisant que: ''Les journalistes et les médias d'information s'abstiennent d'utiliser, à l'endroit de personnes ou de groupes, des représentations ou des termes qui tendent, sur la base d'un motif discriminatoire, à susciter ou attiser la haine et le mépris, à encourager la violence ou à entretenir des préjugés.'' 

J'estime que Monsieur Lagacé a manqué au respect de ce code en partageant une photographie de l'un mes tweets dans le but de se moquer et de m'intimider; les commentaires sous sa publication prouvant hors de tout doute que ce faisant, le journaliste a bel et bien suscité ou attisé la haine et le mépris. 

Dans ce tweet, je parlais du fait que ma famille et moi évaluons la possibilité de quitter le Québec. Un choix personnel dont Monsieur Lagacé n'avait aucunement à se moquer, en se servant de surcroît de sa tribune en tant que journaliste, ce qui constitue à mon sens un flagrant manque de rigueur. 

Cette image et ses propos ayant heurté la sensibilité du public, (art. 18.2.1)  des témoins de l'attaque de Monsieur Lagacé m'ont demandé de pouvoir joindre leur signature à la mienne, afin que Monsieur Lagacé soit invité à faire preuve de davantage de rigueur et de prudence avant d'identifier publiquement des personnes qui ont des idées contraires aux siennes.

Dans ces conditions, je vous prie de bien vouloir enregistrer mon dépôt de plainte.

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

 

 

Monday, April 26, 2021

Plainte à l'Ombudsman de Radio-Canada

Voici la plainte que j'ai l'intention d'envoyer à l'Ombudsman de Radio-Canada. Si vous souhaitez y ajouter votre nom, je vous invite à laisser votre nom ainsi que votre adresse courriel en commentaire. Vous pouvez également le faire en m'écrivant à cette adresse: redaction.gesenecal@gmail.com


Objet: Dépôt de plainte

Monsieur l'Ombudsman, 

Nous, soussignés, (noms et adresses courriels des plaignants) vous informons porter plainte contre l'animateur de l'émission Tout le monde en parle, Monsieur Guy A. Lepage, relativement à l'émission diffusée sur les ondes de Radio-Canada le dimanche 25 avril 2021, pour intimidation dirigée envers l'un de ses invités. 

Dans le segment de l'émission où Monsieur Guy A. Lepage interview Monsieur Éric Duhaime, nous avons en effet été choqués par l'approche de l'animateur, dont l'émission devrait à priori informer, révéler, contribuer à la compréhension d'enjeux d'intérêt public et encourager la participation des citoyens à notre société libre et démocratique. 

Toutefois, lors de cette entrevue, et sans l'intervention de Monsieur Guillaume Lemay-Thivierge, il appert que Monsieur Guy A. Lepage se soit livré à un exercice d'intimidation sur la personne de Monsieur Éric Duhaime. En effet, en raison d'une croyance ou d'une perception qui est la sienne, l'animateur a placé son invité dans une perpétuelle situation de gêne intentionnelle, tentant visiblement de provoquer un sentiment d'infériorité chez l'autre, dans le but de le faire adhérer à ses idées. 

Monsieur Guy A. Lepage a également fait appel aux parents dans le studio afin de tenter de persuader son invité, ce qui est aussi un comportement qui caractérise l'inégalité des rapports qu'il a souhaité mettre en place.

Monsieur Guillaume Lemay-Thivierge a d'ailleurs ressenti le besoin de prendre la parole afin de rappeler l'importance de s'écouter et d'échanger des idées, puisque visiblement Monsieur Guy A. Lepage ne cherchait qu'à entraver le partage d'idées contraires aux siennes.

Nous considérons qu'une émission subventionnée par l'État et payée par nos impôts ne devrait pas prôner la pensée unique. 

Dans ces conditions, nous vous prions de bien vouloir enregistrer notre dépôt de plainte afin de faire valoir nos droits et libertés fondamentales de pensée, de parole, d'expression et d'opinion reconnues dans divers documents d’ordre juridique, au plan national et international.

Je vous prie d'agréer, Monsieur l'Ombudsman, l'expression de nos sentiments les meilleurs. 





 




Wednesday, January 6, 2021

Une sommité de la médecine expose la vérité sur la Covid-19

 

 

Jay Bhattacharya est un professeur, un médecin, et sans conteste une sommité dans son domaine (vous pouvez consulter son CV ici). Il a remis le 18 décembre 2020 un rapport sur la Covid-19 dans la Province de Québec, à la demande des avocats Me Jean-Félix Racicot et Me Guylaine Lacerte. Ce rapport lui a été demandé dans le cadre de la préparation d'une procédure judiciaire. 

 La Covid-19 cause moins de décès que l'influenza

Dans son rapport, Jay Bhattacharya explique d'emblée que la Covid-19 ne représente pas un problème sérieux ou imminent quant à la santé de la population. ''Pour la majorité de la population, incluant une vaste proportion d'enfants et de jeunes adultes, la Covid-19 cause moins de mortalité que l'influenza.'' 

 Un taux de survie médian de 99,77% 

On peut aussi lire dans ce rapport que le taux médian de survie à la Covid-19 est de 99.77%. Pour les personnes ayant moins de 70 ans, on parle d'un taux médian de 99,95%. M. Bhattacharya note aussi que le CDC estime le taux de décès des enfants et des jeunes adultes (0-19 ans) à .00003, ce qui signifie que les enfants et les adolescents ont 99,997% de chances de survivre à l'infection. 

 Les personnes âgées et les personnes avec des conditions médicales: seules personnes à risque

Jay Bhattacharya soutient que les personnes âgées sont plus à risque de mourir de la Covid-19. En effet, selon les dernières estimations du CDC relativement à la fatalité du virus chez les personnes symptomatiques de moins de 50 ans, on parle de 0,05%; tandis que chez les personnes de 65 ans et plus, on parle de 1,3%. M. Bhattacharya ajoute que ces taux ont baissé depuis que seulement une fraction des patients sont symptomatiques.  

Le confinement: un problème éthique

En l'absence de preuves scientifiques solides en faveur du confinement, M. Bhattacharya stipule dans son rapport que le fait de l'imposer au peuple -considérant les coûts énormes qui y sont reliés- pose un problème éthique. Il précise que les interventions en Santé publiques devraient être menées en respectant les droits humains. 

 Une mesure à l'efficacité non prouvée qui enfreint les lois 

Jay Bhattacharya note que dans une société démocratique, les mesures prises par un gouvernement devraient respecter la loi, ce qui n'est pas le cas avec le confinement. Le droit de se rassembler, le droit à une éducation de qualité pour les enfants, le droit à des soins de santé, le droit de mener une vie saine et le droit au culte étant notamment bafoués. 

 ...et qui porte atteinte au principe d'équité  

 Jay Bhattacharya note également que le confinement fait plus de torts aux pauvres qu'aux riches, les minorités étant aussi plus touchées, de même que toutes les personnes ayant un statut économique précaire. Les politiques qui donnent plus de bénéfices à une certaine classe de la société ne devraient pas, selon M. Bhattacharya, être adoptées par la Santé publique. 

Vous pouvez le rapport de 120 pages ici.




Pourquoi les banques privées sont-elles avantagées par la Covid-19?

En 1974, Pierre Elliott Trudeau a décidé que le gouvernement fédéral n'emprunterait plus à la Banque publique du Canada qui appartient à...